Давайте всё же говорить о реальности, а не о теоретизировании.
Т.к. аргументированное теоретизирование на тему того, чем расположенный у границы Харьков отличается от Новоазовска, пагубно влияет на неокрепшие умы, заполняющие интернет.
Из-за минских, еще первых, была наконец-то выстрадана извините за термин концепция обороны.
С 20 километровой глубиной фронта, с быстрозанимаемыми позициями, непригодными для наступающих, с высокомобильной артиллерией... Даже из пролома в Дебальцево сделали выводы.
Да россияне под маскировкой дырявых могут снова сделать финт ушами через границу и рвануть на север, могут собрать ударный танковый кулак и распределяя артналёты по всему фронту прорвать 28-ю и десантуру и обойти Мариуполь (взять сам Марик на порядок тяжелее, чем ДАП). Но захват очередных 30-40 км не повод для нового Минска. Каждый из Минсков был переходом РФ к новому этапу войны. "Минск 3" по этой логике — открытый штурм войсками регулярными войсками РФ при поддержке авиации и оперативно-тактических ракет.

Каким бы "беззубым" ни был бы Нормандский формат, но говорящая лошадь из МИД РФ очень не хочет возврата к нему.